Solidarité obligatoire = amour obligatoire

Je vous recommande chaudement le site d'un libertarien, Mickaël Mithra, heresie.org, qui propose de nombreux textes intéressants, dont un a particulièrement retenu mon attention : petit dialogue sur la solidarité obligatoire.

Il démontre que la solidarité obligatoire est fondamentalement et intrinsèquement immorale, qu'elle ne se justifie que par l’emploi de la violence, et qu'elle est inséparable du nationalisme (parce qu'on n'a pas encore réussi à convaincre les Japonais ou les Russes de cotiser eux aussi à notre chère - si chère - Sécurité sociale française).

Le passage le plus croustillant est celui dans lequel il répond à un contradicteur qui soutient l'idée d'un droit pour chacun à un minimum vital. Cet argumentaire fondé sur la notion de droit au minimum vital s’appliquant en particulier à l’amour, tous ceux qui se déclarent amoureux et qui constatent une absence de réciprocité devraient bénéficier de ce "minimum vital d'amour". Par conséquent, il serait légitime de forcer une personne à avoir des rapports sexuels avec ceux ou celles qui sont amoureux d’elles. Si on admet que la solidarité obligatoire se justifie, on doit dans ce cas accepter moralement le "viol légal".

Cela pour montrer que toutes les contributions obligatoires sont intolérables, le fait que les contributeurs les ressentent comme telles en est une preuve suffisante. La solidarité forcée est en fait à la vraie solidarité ce que la prostitution ou le viol sont à l'amour véritable.